Site
AFA

Campagne :

Brouillon

1.1 Conformité DSFR D

Le site applique-t-il le Design Système de l'État ?

1 Insuffisant

DSFR non implémenté ou version obsolète. Agrément SIG non demandé.

2 Partiel

DSFR partiellement implémenté. Agrément en cours. Certaines pages ou composants non conformes.

3 Conforme

DSFR correctement implémenté, version à jour, agrément obtenu. Composants custom conformes à l'esprit DSFR.

1.2 Agrément SIG D

Statut de l'agrément auprès du Service d'information du Gouvernement.

1 Insuffisant

Agrément non demandé ou refusé avec non-conformités non traitées.

2 Partiel

Demande d'agrément en cours, corrections en progression.

3 Conforme

Agrément obtenu et maintenu à jour.

1.3 Cohérence visuelle P

L'interface est-elle visuellement cohérente sur l'ensemble du site ?

1 Insuffisant

Incohérences visibles : mélange de styles, composants disparates, pas de grille claire.

2 Partiel

Cohérence globale respectée mais quelques écarts (pages legacy, modules tiers non stylés).

3 Conforme

Interface homogène sur l'ensemble du site. Composants réutilisés. Identité visuelle constante.

1.4 Responsive & mobile D

Le site est-il utilisable sur tous les écrans ?

1 Insuffisant

Site non responsive ou très dégradé sur mobile. Navigation difficile.

2 Partiel

Responsive sur les pages principales. Quelques problèmes sur les formulaires complexes ou les tableaux.

3 Conforme

Expérience mobile soignée. Tous les parcours testés sur mobile. Performance optimisée pour les connexions lentes.

1.5 Mentions légales & conformité D

Conformité aux obligations légales (CGU, RGPD, cookies).

1 Insuffisant

Mentions légales absentes ou non conformes.

2 Partiel

Mentions légales présentes mais incomplètes (manque politique cookies, RGPD partiel).

3 Conforme

Mentions légales conformes et à jour. Politique de cookies claire. RGPD respecté.

2.1 Positionnement & différenciation C

Le message du site est-il clair et différencié dans l'écosystème ?

1 Insuffisant

Message flou ou redondant avec un autre produit. L'usager ne comprend pas pourquoi ce site existe.

2 Partiel

Message identifié mais chevauchements avec d'autres sites sur certaines thématiques.

3 Conforme

Message clair, unique, bien différencié. L'usager comprend immédiatement la valeur propre du site.

2.2 Clarté des parcours P

Les parcours principaux sont-ils clairs, courts et compréhensibles ?

1 Insuffisant

Parcours confus, trop d'étapes, architecture de l'information non lisible. L'usager se perd.

2 Partiel

Parcours principaux identifiés et fonctionnels. Quelques points de friction connus mais non traités.

3 Conforme

Parcours optimisés, testés avec des usagers. Arborescence claire. Aide contextuelle quand nécessaire.

2.3 Qualité rédactionnelle P

Les contenus sont-ils rédigés en langage clair et structuré ?

1 Insuffisant

Jargon administratif, phrases longues, pas de structuration. Contenu écrit pour l'administration, pas pour l'usager.

2 Partiel

Effort de simplification sur les contenus principaux. Titres explicites. Certaines pages encore techniques.

3 Conforme

Langage clair appliqué systématiquement. Contenus structurés, testés, maintenus. Charte rédactionnelle respectée.

2.4 Performance perçue D

Le site est-il rapide et fluide du point de vue de l'usager ?

1 Insuffisant

Temps de chargement > 5s, interactions lentes, impression de lourdeur.

2 Partiel

Performance correcte (< 3s) sur les pages principales. Quelques pages lentes (recherche, tableaux).

3 Conforme

Performance optimisée : Core Web Vitals au vert, chargement progressif, transitions fluides.

2.5 Satisfaction usagers P

La satisfaction des usagers est-elle mesurée et prise en compte ?

1 Insuffisant

Aucune mesure de satisfaction. Pas de retour usager exploité.

2 Partiel

Enquête ponctuelle ou bouton de feedback. Résultats analysés mais pas systématiquement exploités.

3 Conforme

Mesure récurrente (enquête, UX score, analytics comportemental). Résultats intégrés dans la priorisation produit.

2.6 Éco-conception P

L'impact environnemental du site est-il pris en compte ?

1 Insuffisant

Éco-conception non prise en compte. Poids des pages et sobriété non mesurés.

2 Partiel

Quelques bonnes pratiques appliquées (optimisation images, limitation vidéos). Pas de démarche structurée.

3 Conforme

Démarche éco-conception structurée (RGESN ou équivalent). Mesure régulière de l'impact. Arbitrages documentés.

0 / 11 capacités évaluées

Site
AFA

1. Conformité & standards

1.1 Conformité DSFR D

1.2 Agrément SIG D

1.3 Cohérence visuelle P

1.4 Responsive & mobile D

1.5 Mentions légales & conformité D

2. Qualité de l'expérience utilisateur

2.1 Positionnement & différenciation C

2.2 Clarté des parcours P

2.3 Qualité rédactionnelle P

2.4 Performance perçue D

2.5 Satisfaction usagers P

2.6 Éco-conception P

Site AFA

1. Conformité & standards

1.1 Conformité DSFR D

1.2 Agrément SIG D

1.3 Cohérence visuelle P

1.4 Responsive & mobile D

1.5 Mentions légales & conformité D

2. Qualité de l'expérience utilisateur

2.1 Positionnement & différenciation C

2.2 Clarté des parcours P

2.3 Qualité rédactionnelle P

2.4 Performance perçue D

2.5 Satisfaction usagers P

2.6 Éco-conception P

Site
AFA